Berufung und Revision im Strafverfahren
Ein erstinstanzliches Urteil ist selten das letzte Wort. GLADICA Rechtsanwälte führt Rechtsmittelverfahren vor Landgerichten, Oberlandesgerichten und dem Bundesgerichtshof mit der Präzision und Erfahrung, die diese Instanzen verlangen.
Jetzt Termin buchen
Rechtsmittelführung, der Sie vertrauen können
Sofortige Einlegung und strategische Weichenstellung
Wir übernehmen die Rechtsmittelführung unmittelbar ab Urteilsverkündung, sichern Fristen und treffen die strategisch richtige Entscheidung zwischen Berufung und Revision. Jede Stunde zählt, weil die Einlegungsfrist nur eine Woche beträgt.
Berufung als vollständige zweite Tatsacheninstanz
Das Berufungsgericht erhebt die Beweise erneut, würdigt sie eigenständig und ist an die tatsächlichen Feststellungen des Amtsgerichts nicht gebunden. Neue Beweisanträge nach § 244 StPO, die Einholung von Glaubwürdigkeitsgutachten oder die Vernehmung bislang nicht gehörter Zeugen können die Beweislage entscheidend verändern. Auch die Strafzumessung wird vollständig neu überprüft.
Revision als konzentrierte Rechtsfehlerprüfung
Die Revision ist kein zweiter Tatsachenprozess, sondern eine auf Rechtsfehler beschränkte Kontrolle des Urteils. Entscheidend ist die Qualität der Revisionsbegründung: Verfahrensrügen müssen gemäß § 344 Abs. 2 StPO so präzise ausgeführt werden, dass das Revisionsgericht die Fehler allein anhand des Revisionsvorbringens prüfen kann.
Präzise Analyse, strategische Auswahl, entschlossene Durchsetzung
Wir prüfen jedes erstinstanzliche Urteil umfassend auf Verfahrens- und Rechtsfehler, wählen das strategisch richtige Rechtsmittel und setzen Ihre Interessen in der höheren Instanz mit Nachdruck durch.
Berufung und Revision im Detail
Unsere Leistungen im Überblick
Wir begleiten Sie von der Urteilsverkündung bis zur rechtskräftigen Entscheidung:
Unmittelbare Einlegung des Rechtsmittels, auch am Tag der Urteilsverkündung
Strategische Entscheidung zwischen Berufung (§ 312 StPO) und Revision (§ 333 StPO)
Fristwahrende Einlegung des Rechtsmittels innerhalb einer Woche (§§ 314, 341 StPO)
Ausarbeitung der Berufungs- und Revisionsbegründung (§§ 317, 345 StPO)
Systematische Analyse der Urteilsgründe auf Rechtsfehler (§ 337 StPO)
Formulierung substantiierter Verfahrens- und Sachrügen (§ 344 Abs. 2 StPO)
Entwicklung neuer Verteidigungsansätze im Berufungsverfahren, beispielsweise durch Stellen neuer Beweisanträge (§ 244 StPO)
Prüfung und Durchführung einer Sprungrevision (§ 335 StPO) bei schwerwiegenden Rechtsfehlern des Amtsgerichts
Vertretung vor Oberlandesgerichten und dem Bundesgerichtshof
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (§ 44 StPO) bei unverschuldeter Fristversäumnis
Prüfung und Vorbereitung einer Verfassungsbeschwerde nach Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG in geeigneten Fällen
Prüfung und Vorbereitung einer Individualbeschwerde zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in geeigneten Fällen
Berufungsverfahren als zweite Tatsacheninstanz
Die Berufung eröffnet grundsätzlich eine neue Hauptverhandlung vor dem Landgericht. Das Berufungsgericht erhebt die Beweise erneut, würdigt sie eigenständig und ist an die tatsächlichen Feststellungen des Amtsgerichts nicht gebunden.
Diese Ausgangslage eröffnet erhebliche Verteidigungsspielräume, die wir gezielt nutzen. Neue Beweisanträge nach § 244 StPO, die Einholung von Glaubwürdigkeitsgutachten oder die Vernehmung bislang nicht gehörter Zeugen können die Beweislage entscheidend verändern.
Auch die Strafzumessung wird vollständig neu überprüft, sodass Strafmilderungen selbst dann erreichbar sind, wenn der Schuldspruch im Ergebnis bestehen bleibt. Die Berufung ist binnen einer Woche nach Urteilsverkündung einzulegen (§ 314 StPO).
Revision und Sprungrevision als Rechtsfehlerkorrektur
Die Revision ist kein zweiter Tatsachenprozess, sondern eine auf Rechtsfehler beschränkte Kontrolle des Urteils. Geprüft wird ausschließlich, ob dem Tatgericht Rechtsfehler unterlaufen sind. Entscheidend ist die Qualität der Revisionsbegründung: Verfahrensrügen müssen gemäß § 344 Abs. 2 StPO so präzise ausgeführt werden, dass das Revisionsgericht die behaupteten Verfahrensfehler allein anhand des Revisionsvorbringens und der Urteilsgründe überprüfen kann. Unzureichend substantiierte oder offensichtlich unbegründete Rügen führen regelmäßig zur Verwerfung durch Beschluss (§ 349 Abs. 2 StPO). Wir erarbeiten fundierte, auf Rechtsprechung und Literatur gestützte Revisionsbegründungen innerhalb der Monatsfrist des § 345 StPO.
Bei Urteilen des Amtsgerichts besteht ein Wahlrecht zwischen Berufung und Sprungrevision (§ 335 StPO). Die Sprungrevision ist insbesondere dann angezeigt, wenn das Urteil auf einem durchgreifenden Rechtsfehler beruht. Sie führt unmittelbar zur revisionsgerichtlichen Überprüfung und überspringt die zweite Tatsacheninstanz. Die Entscheidung für oder gegen die Sprungrevision erfordert eine sorgfältige Analyse unmittelbar nach Urteilsverkündung.
Verstöße gegen Art. 103 Abs. 1 GG, etwa durch das Übergehen von Beweisanträgen oder entscheidungserheblichem Verteidigungsvortrag.
Lückenhafte, widersprüchliche oder gegen Denkgesetze und gesicherte Erfahrungssätze verstoßende Beweiswürdigung (§ 261 StPO).
Verstöße gegen gesetzliche Verfahrensgarantien, insbesondere § 136a StPO (verbotene Vernehmungsmethoden) oder fehlerhafte Behandlung von Auskunftsverweigerungsrechten (§ 55 StPO) mit der Folge eines Beweisverwertungsverbots.
Durchgreifende Verfahrensmängel im Sinne des § 338 StPO, z. B. fehlerhafte Gerichtsbesetzung oder unzulässiger Ausschluss der Öffentlichkeit, die ohne Beruhensprüfung zur Aufhebung führen.
Verstöße gegen § 267 StPO, insbesondere unvollständige oder widersprüchliche Feststellungen sowie eine nicht nachvollziehbare Beweiswürdigung oder rechtliche Würdigung.
Rechtsfehler bei der Anwendung von § 46 StGB, etwa unzutreffende Gewichtung von Strafzumessungstatsachen oder unzulässige Doppelverwertung.
Verstöße gegen Art. 6 Abs. 1 EMRK (Beschleunigungsgebot) mit der Folge von Strafmilderung oder in Ausnahmefällen Verfahrenseinstellung.
Fehler im Zusammenhang mit Verständigungen nach § 257c StPO, insbesondere Belehrungsmängel, unzureichende Dokumentation oder fehlende Verfahrenstransparenz.
Warum Mandanten GLADICA Rechtsanwälte wählen
Rechtsmittel gehören in die Hände spezialisierter Anwälte. Jede Revisionsbegründung wird persönlich durch erfahrene Strafverteidiger mit Revisionsroutine geführt. Wir verbinden präzise juristische Analyse mit einem strategischen Blick für das Gesamtverfahren und stimmen uns, soweit sinnvoll, eng mit der Verteidigung der ersten Instanz ab. Unsere Mandanten profitieren von einer klar strukturierten Argumentation, fundierter Kenntnis der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und einer realistischen Einschätzung der Erfolgsaussichten. Kein Mandat wird an Berufsanfänger delegiert.
Hochspezialisierte Strafverteidiger
Spezialisten im Strafrecht mit ausgeprägter Revisionsroutine vor Oberlandesgerichten und dem Bundesgerichtshof.
500+ Fünf-Sterne-Bewertungen
Ihre persönlichen und fallbezogenen Informationen sind bei uns streng vertraulich geschützt.
30+ Jahre Erfahrung
Rechtliche Soforthilfe wann immer Sie uns brauchen, auch nachts und an Wochenenden.
Mehrsprachiges Team
Rechtliche Vertretung auf Deutsch, Englisch und weiteren Sprachen.
Bundesweite Vertretung
Vertretung vor allen deutschen Gerichten, vom Amtsgericht bis zum Bundesgerichtshof.
Häufige Fragen zu Berufung und Revision
Die Frist zur Einlegung von Berufung (§ 314 StPO) und Revision (§ 341 StPO) beträgt jeweils eine Woche ab Urteilsverkündung. Wird das Urteil in Abwesenheit verkündet oder liegt ein gesetzlicher Sonderfall vor, beginnt die Frist mit Zustellung. Versäumte Fristen können nur unter engen Voraussetzungen durch Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (§ 44 StPO) geheilt werden. Eine anwaltliche Prüfung sollte daher unmittelbar an die Urteilsverkündung erfolgen.
Die Berufung ist angezeigt, wenn die tatsächlichen Feststellungen angreifbar sind, neue Beweise erhoben oder Zeugen gehört werden sollen oder eine andere Beweiswürdigung erreicht werden kann. Die Revision kommt in Betracht, wenn das Urteil auf Rechts- oder Verfahrensfehlern beruht, der festgestellte Sachverhalt jedoch im Kern tragfähig ist. Die Entscheidung erfordert eine sorgfältige Analyse des Urteils.
Gegen Urteile des Amtsgerichts ist die Berufung (§ 312 StPO) grundsätzlich statthaft. Nach § 313 StPO bedarf sie jedoch der Annahme des Berufungsgerichts, wenn lediglich eine Geldstrafe von bis zu 15 Tagessätzen oder eine Geldbuße verhängt wurde. Gleiches gilt bei Freispruch oder Einstellung, wenn die Staatsanwaltschaft eine Geldstrafe von höchstens 30 Tagessätzen beantragt hatte.
Die Sprungrevision (§ 335 StPO) ermöglicht es, ein amtsgerichtliches Urteil unmittelbar mit der Revision anzugreifen und die Berufungsinstanz zu überspringen. Sie ist insbesondere dann sinnvoll, wenn der Sachverhalt tragfähig ist, das Urteil aber auf einem durchgreifenden Rechtsfehler beruht. Zuständig ist das Oberlandesgericht. Die Entscheidung für dieses Rechtsmittel ist endgültig und bedarf sorgfältiger Abwägung.
Die Erfolgsaussichten hängen maßgeblich von der Qualität des Urteils und der Präzision der Revisionsbegründung ab. Substantiierte Verfahrensrügen und klar ausgearbeitete Sachrügen können zur Aufhebung führen. Unzureichend begründete oder offensichtlich unbegründete Revisionen werden regelmäßig durch Beschluss verworfen (§ 349 Abs. 2 StPO). Eine frühzeitige fachkundige Prüfung ist daher entscheidend.
Wird das Urteil aufgehoben, verweist das Revisionsgericht die Sache in der Regel zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an eine andere Kammer desselben Gerichts zurück. Bei Sprungrevision erfolgt die Zurückverweisung an ein anderes Amtsgericht. In Ausnahmefällen entscheidet das Revisionsgericht selbst, etwa bei eindeutig feststehender Straflosigkeit. Nach der Zurückverweisung wird die Hauptverhandlung neu durchgeführt.
Ja. Nach Ausschöpfung des fachgerichtlichen Rechtswegs kann Verfassungsbeschwerde erhoben werden, wenn eine gerichtliche Entscheidung Grundrechte verletzt. Voraussetzung ist, dass die Grundrechtsverletzung den Beschwerdeführer selbst, unmittelbar und gegenwärtig betrifft und bereits im fachgerichtlichen Verfahren geltend gemacht wurde. Die Verfassungsbeschwerde erfordert eine substantielle Begründung und wird nur in Ausnahmefällen zur Entscheidung angenommen. Die Frist beträgt einen Monat ab Zustellung der letztinstanzlichen Entscheidung.
Nach Ausschöpfung der innerstaatlichen Rechtsmittel kann eine Individualbeschwerde zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (Art. 34 EMRK) erhoben werden. Sie betrifft insbesondere Verstöße gegen das Recht auf ein faires Verfahren (Art. 6 EMRK), etwa bei überlanger Verfahrensdauer. Die Beschwerdefrist beträgt vier Monate ab der letzten innerstaatlichen Entscheidung.
Ja. Die Staatsanwaltschaft kann sowohl Berufung als auch Revision einlegen, insbesondere wenn sie das Urteil für zu milde oder einen Freispruch für rechtsfehlerhaft hält. Legt auch die Staatsanwaltschaft zu Ungunsten des Angeklagten ein Rechtsmittel ein, besteht kein Schutz vor einer Verschlechterung des Urteils.
Das Verbot der reformatio in peius (§ 331 StPO, § 358 Abs. 2 StPO) schützt den Angeklagten davor, dass sein eigenes Rechtsmittel zu einer strengeren Sanktion führt. Dieser Schutz gilt jedoch nur, wenn ausschließlich der Angeklagte oder zu seinen Gunsten Rechtsmittel eingelegt wurde.
